Tényfeltáró
Már már cinikus és nevetséges, lassan fájdalmas az a propaganda, ami a Kossuth rádió 2024.március 24.-én reggel 6 órai híradásából hallható volt.
A Fidesz hatalommegtartása érdekében a közmédiát, saját érdekérvényesítésére használja fel. Egyszerűen érthetetlen, hogy a médiák hírszerkesztői milyen utasításra tesznek közzé rágalmakat, becsületsértések szintjén híreket, gázolnak emberek lelkébe.
Amit ma a közmédiák csinálnak, esetek többségében büntető eljárások vonzáskörébe tartoznak. Magyar Péternek és védő ügyvédjének, milyen kilátásai vannak megvédeniük magukat a hatalmi rendszer rágalmaikkal szemben? A közmédia hírszerkesztőségeiket nem kellene megkérdezni, mire alapoznak híradásban tett nyilatkozatokat ? A túlkapások eseteiben, nem kellene bírósági eljárásokat kezdeményezni, ha szerkesztők hasra ütve fogalmaznak ?
De mit jelent ma Magyarországon a bírósági függetlenség ? Engedtessék meg, hogy tiszta vizet öntve a pohárba láthassák, hogyan működnek a bíróságok.
A Független Kisgazdapárt országos választmányán megválasztott személy változáskérelemmel fordult a Fővárosi Törvényszékhez. Az érintett pártelnöke Hegedüs Péter és főtitkára Tóth István a bíróságokon közismert, közéleti személyek, a következő gyakorlatot folytatták, hogy - hatalmukat megőrizhessék, -rajtuk kívül senkit ne jegyezhessen a Fővárosi Törvényszék.
Egy új választmány alkalmával megválasztott képviselő, a bíróságon, jogilag be kívánta magát jegyeztetni, de ekkor Tóth István a párt főtitkára, feljelentést tett saját pártjával -az FKgP ellen, akinek az elnöke Hegedüs Péter volt, szintén FKgP.
EZT A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG TUDTA SZERINT JÁTSZOTTÁK EL.
Hogyan nézett ki a peres eljárás. A felperesi oldalon Tóth István egy kisgazda,alperesi oldalon Hegedüs Péter szintén, a párt elnöke egy kisgazda.
A bíróság kitűzi a per lefolytatásának napját, amiről a felperest és alperest értesítették. A per megtartásának helyszínén a két fél megjelenik. A felperes, Tóth előadja, hogy az újonnan megtartott választmány, mint nem jogosult személytől ered. A bíró szót ad a alperesnek Hegedüsnek, aki megerősíti Tóth felperes indítványát. A bíróság kimondja a változáskérelmet benyújtó jogtalan indítványát és ítéletet hirdet. A VÁLTOZÁS KÉRELMET ELUTASÍTJA. A bíró felszólítja a feleket - alperest Hegedüs Pétert, felperest Tóth Istvánt - kívánnak e fellebbezni.
Természetesen mivel mindketten egy tényt képviseltek, FELLEBBEZÉSSEL NEM ÉLTEK.
A bíró azonnal jogerőre emelte az ítéletét, (fellebbezés helye nincs ) !
A TÖRVÉNYSÉRTÉST MAGA BÍRÓSÁG KÖVETI EL, MIVEL A VÁLTOZÁSKÉRELMET BENYÚJTÓ SZEMÉLYT KIHAGYTÁK A PERTARTÁSBÓL. IDÉZÉST NEM KAPOTT, TEHÁT NEM IS TUDOTT A TÁRGYALÁSRÓL.
AMIT VISZONT A kérelmező KÉSŐBBIEKBEN a bíróságtól KAPOTT, JOGERŐS ELUTASÍTÓ ÍTÉLET.
Így tudta Hegedüs Péter hosszú évek alatt megőrizni az FKgP elnöki tisztjét. Így tudta 1.325.000,000,- Ft kisgazda vagyont egy személyben kezelni, ELTÜNTETNI.
Azt sem szabad kihagyni a bűnpártolási folyamatból, amikor a Számvevőszék olyan jelentést fogadott be a FKgP egyszemélyes gazdasági felelősséget viselő elnökétől, amit minden számla nélkül főkönyvileg öt évre visszamenőleg tették meg, amit a Számvevőszék befogadta.
Amit a Számvevőszék még elnézően kezelt, - A KISGAZDA NAGY ÉRTÉKŰ VAGYONÁNAK, BELGRÁD RAKPARTI SZÉKHÁZ ELADÁSÁT KÖVETŐEN, AZT A MAGYAR KÖZLÖNYBEN NEM JELENÍTETTÉK MEG, NEM TETTÉK KÖZZÉ. A TÖRVÉNY ELŐÍRJA : PÁRTOK GAZDÁLKODÁSÁNÁL, A NAGY VAGYONI ÉRTÉKET KÉPZŐ INGATLAN TULAJDONVÁLTÁSÁNAK ESETÉN,AZT A MAGYAR KÖZLÖNYBE KELL KÖZZÉ TENNI. ERRŐL A KISGAZDA TÁRSADALOM NEM ÉRTESÜLT.
Visszatérve Magyar Péter bevállalásához. Ilyen bíróságokkal, ügyészségekkel hogyan reméli, hogy elnyeri az igazát ? Minden esetre, sok sikert.
l.k.